Início falso da “grande privatização”

O leilão estava previsto para 31 de agosto deste ano. O efeito surpresa reforçou o fato de que as apostas eram realmente grandes.

Lembre — se que a empresa inclui duas plantas para a extração e enriquecimento de minério de titânio-a planta metalúrgica de mineração Volnogorsk (VGMC) e a planta de processamento de mineração Irshansky (GOK). A empresa está entre os dez maiores fabricantes de matérias-primas de titânio. As reservas de minério comprovadas nas fábricas representam 4% das reservas mundiais.

Quem é o “petisco”?
Mais de 70% dos produtos OGHC exportam para mais de 30 países em todo o mundo, a maioria — para a China, Turquia, Japão e México. Os concentrados da empresa são comprados, em particular, por empresas estrangeiras conhecidas como Chemours (a”filha” da gigante química Americana DuPont), Boeing, líder mundial no campo de equipamentos de soldagem Linsoln Electric…

Assim, como disse um dos líderes da OGHC, a empresa, apesar de vários problemas, continua sendo um “boato para o futuro proprietário privado”. E ” começou pela saúde…»

Em abril, o FGI realizou um briefing on — line, que anunciou o preço de leilão inicial da empresa-3, 7 bilhões de dólares. Foi chamado de “recorde”, sem precedentes desde a venda da Krivorozhtali. Se levarmos em conta que durante a licitação leilão passo para aumentar o preço do objeto deve ter crescido em 50 milhões de dólares… A empresa “BDO Ucrânia” — aprovado pelo Conselho de Ministros Conselheiro para a privatização da OGHK-assegurou que o custo de ambas as fábricas de mineração pode ser de 4, 25 a 5 bilhões de dólares.

A mudança na forma de propriedade da empresa foi rapidamente chamada de “privatização do ano”e” o início de uma grande privatização”. Mas quanto mais perto de 31 de agosto, mais silenciosos eram os tambores de otimismo desenfreado. Quando, em janeiro, o chefe da FSUE, Dmitry Sennichenko (na foto), disse que 15 empresas estrangeiras e três empresas nacionais competiriam pela empresa, em fevereiro — já 13, e em um briefing de abril eles anunciaram… “mais de dez.”

No outono passado, a OGHK sonhava em quebrar o recorde de vendas da Krivorozstal. E em julho, o fundo já expressou uma tese muito mais modesta: o OGHK será o primeiro depois do gigante metalúrgico krivorozhye a ser vendido em uma competição de privatização completamente transparente.

E o que “na linha de chegada”?

Segundo o relatório oficial,”o fundo recebeu três lances para participar do leilão”. Mas “dois dos participantes em potencial apresentaram um pacote incompleto de documentos” e, como o procedimento para a realização de leilões “não prevê a finalização de pedidos”, eles foram negados a oportunidade de participar da competição.

Outros “grandes players do mercado”, de acordo com o vice-presidente do fundo, Taras Eleiko… “não foram suficientes dois meses dedicados à legislação para se preparar para concluir todos os procedimentos de auditoria e tomar uma decisão de investimento”. Sobre como é, dizem eles, extremamente difícil, de bom grado disse e especialistas BDO Ucrânia”.

De qualquer forma, mas chegou à competição… um participante. E é impossível realizar um leilão com um participante.

O sabor do escândalo
O sócio-gerente da BDO Ucrânia ” Vitaly Strukov agora comenta a situação no espírito do ditado popular — não existe tal capa:

“A transferência do leilão permitirá que potenciais compradores concluam a análise dos dados do OGHC, sem pressa para realizar os cálculos necessários, gerar um preço e concordar com a participação no nível do Conselho e do Conselho de supervisão. O tempo adicional para a preparação garante que mais empresas competirão nas negociações, portanto, o estado receberá o máximo de fundos no orçamento e a empresa — um investidor confiável”.

Mas especialistas e observadores independentes consideram o cancelamento da competição outro escândalo em torno da “empresa combinada”, que acompanha esse “boato” quase desde o início de sua criação em 2014.

Assim, em setembro de 2017, o serviço de imprensa da Nabu declarou: “a partir dos materiais da investigação, vê-se que a administração da empresa estava se preparando para a privatização da OGHK, provavelmente a seu favor”. Tratava-se de empresas privadas relacionadas à cooperação com o East Goku, que em novembro 2015 levou a um escândalo internacional de alto perfil.

Um empresário bem conhecido, o chefe da PKF Velta LLC, Andrei Brodsky, nas redes sociais, expressou suspeita de que todos os três participantes da competição que apresentaram documentos para participar do leilão apenas “cobrem” o verdadeiro candidato à compra do pacote Estadual de ações da OGHK. Em 20 de agosto, o especialista previu — “os resultados do leilão, obviamente, serão escandalosos”.

Os princípios da privatização do OGHK foram criticados pela famosa figura pública Igor Smeshko. O recurso de mídia “oligarch” vinculou o cancelamento da competição à renúncia inesperada de IO.Presidente do Conselho da OGHK JSC Arthur Somov, realizado alguns dias antes da competição.

Embora o fundo e a empresa tenham assegurado que esse deslocamento é apenas uma “rotação planejada”, a publicação indicou que Somov “trabalhou na empresa privada Karpatygaz, que supostamente é “conhecida por sua proximidade com o Grupo DF”, bem como “fresco”, já o escândalo atual em torno da compra de produtos OGHK a preços abaixo do mercado.

O nosso jornal na revisão “de 3,7 bilhões de duas fundições de uma empresa” (см. no site do jornal, na seção de “Economia” 15, 16 e 22 de julho), também atraiu a atenção de que a preparação para a privatização de grande empresa faz com que certas questões e passa a violação das normas previstas completa o ciclo de políticas públicas. Em particular, o FIU não respondeu aos pedidos do jornal, O que é uma violação flagrante da lei de acesso à informação pública.

Welta. Motivos para otimismo
No entanto, tais escândalos há muito se tornaram parte integrante de nossa paisagem econômica, então não é sobre eles. Há um problema muito mais sério.
Em resumo, lembramos os eventos alternativos aos planos” grandiosos ” da FIU. No outono passado e em maio deste ano, o Vice-Primeiro-Ministro das indústrias estratégicas, Oleg Urusky, anunciou planos para reviver a indústria de titânio.

Dois novos objetos da indústria foram incluídos na lista de projetos de importância estratégica para a economia do país. No ano passado, em dezembro, foi anunciada a criação de uma holding de titânio, cujo carro-chefe deve ser a fábrica de titânio-magnésio Zaporizhzhya (ZTMC).

Mas o mais otimista na indústria foi causado pelo Decreto do Presidente da Ucrânia № 306 de julho 23, que implementou a decisão do NSDC de julho 16 “para estimular a busca, extração e enriquecimento de minerais de importância estratégica para o desenvolvimento sustentável da economia e Defesa do estado”.

No sexto parágrafo, o Decreto exige em um período de três meses para aprovar o “programa econômico-alvo do Estado para o desenvolvimento da indústria de titânio da Ucrânia”. Deve prever a criação de um ciclo completo de processamento de titânio, a introdução de ferramentas financeiras e econômicas para empresas de mineração e processamento, mecanismos para fornecer garantias estatais para atrair investimentos estrangeiros e apoio estatal às fábricas existentes da indústria, incluindo empréstimos preferenciais, etc.

Na LLC PKF “Welta” (Dnepr), o decreto foi percebido como um apelo à ação. O diretor geral da empresa, Andrei Brodsky, disse:

– Decidimos otimizar o negócio. O Velta se concentrará na parte de mineração do nosso grupo, aumentando a eficiência do atual Goku no depósito de Birzuli. E a nova empresa – “Titanera”desenvolverá a produção com base na nova tecnologia de fabricação de titânio metálico, que foi desenvolvida pelo nosso Centro Científico”Welta Rd Titan”.

Em Novomoskovsk, com base em uma empresa liquidada, começamos a construção de nossa primeira fábrica para a produção de produtos de titânio. Também planejamos implementar dois projetos de titânio em larga escala, um nos Emirados Árabes Unidos e outro na Ucrânia…

O otimismo de “Welty” é compreensível. Em primeiro lugar, como Brodsky explicou anteriormente, seus produtos de titânio não competirão no mercado de ligas de aviação, mas se concentrarão no “mercado doméstico”. Em segundo lugar, a empresa desenvolve seus próprios depósitos de minérios de ilmenita na região de Kirovograd, ou seja, possui sua própria base de matérias-primas e não depende das condições de preço nos mercados mundiais.

Mas o renascimento de nossa indústria de titânio é a transição do enriquecimento de minério e da fundição de esponja no ZTMC para a produção de ligas especiais para os setores de aviação, automóvel, fogueteі e construção naval, e no futuro — para o laminação de tubos e lajes de titânio. Isso criará milhares de novos empregos e quase dobrará o PIB do país em cinco a sete anos.

Consequentemente, os especialistas têm perguntas bastante razoáveis: como reviveremos as redistribuições metalúrgicas da indústria se a OGHC for vendida, porque a empresa é monopolista na extração de minérios de titânio?

Sobre o “patriotismo econômico”
E os cientistas em geral consideram essa questão como um problema de viabilidade econômica do país.

— Controle de depósitos de minerais é essencial para a nossa independência económica — em entrevista ao nosso jornal, diz o doutor em economia, professor do departamento de mundial, do Instituto de relações internacionais da universidade nacional de Kiev-lhes. T. Shevchenko Natalia Reznikova.

Natalia Vladimirovna e seu co-autor, Doutor em Economia Vladimir Panchenko, explicam: existem duas abordagens no mundo para o problema da exploração mineral. O primeiro é o “liberal”, que propõe dar tudo em mãos privadas, porque o controle estatal sobre os recursos é contraditório… teorias do “Mercado Livre”. O segundo é chamado de ” nacionalismo de recursos “ou, de outra forma,”patriotismo econômico”.

Como evidenciado pela experiência mundial, a primeira abordagem transforma o país em um exportador de matérias-primas. Segunda — contribui para o desenvolvimento económico e social, nomeadamente através da criação de fundos soberanos de riqueza, que “funcionam” em cada cidadão do país, e não apenas para os proprietários de empresas que desenvolvem minerais. Em uma das publicações científicas sobre o “tema dos recursos”, os economistas citam o exemplo do Vietnã:

– O governo do país apostou nas exportações. Muitos bens e serviços que vão para o exterior são isentos de impostos e fornecem preferências econômicas aos exportadores. Mas-não minerais. A taxa de imposto sobre a exportação de madeira e minério e outros fósseis é de 40%!

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *